支付宝推扶老人险是在哗众取宠

也许支付宝的初衷是好的,但我实在不明白他这么干,有没有经过深思熟虑。因为扶老人被讹诈,压根就不是钱的事。赔钱只是一个维度,还有道德,还有爱心,还有背后一系列的社会公序良俗。这些都不是钱能够解决的问题。

支付宝推扶老人险是在哗众取宠

自打南京彭宇案开始,老人摔倒要不要扶,就成了一个社会话题。当然好人很多,可是坏人更多。再加上媒体的煽风点火,让整个社会充满了悲观情绪,甚至都在说不是老人变坏了,而是坏人变老了,几乎每个月都能听到,扶摔倒老人被讹诈的新闻,经过反复的新闻轰炸,后果就是在9月7日,河南开封一个老人骑车摔倒在水中,因为无人伸手援助而死亡。

就在这时候,支付宝站出来了,说你们不是怕讹诈吗?我来给你们上保险,只需要交3块钱,一年以内扶摔倒老人,可以获得最高2万元的法律诉讼费,并提供全年法律咨询服务。扶老人险由华安财产保险股份有限公司承保,北京、上海、广东、广西、福建、湖南、湖北、江苏、浙江、四川、重庆、辽宁、河南、天津、山东等省市用户都可购买,如果不属该些地区也可投保,但后续服务可能会受影响。也许支付宝的初衷是好的,但我实在不明白他这么干,有没有经过深思熟虑。因为扶老人被讹诈,压根就不是钱的事。赔钱只是一个维度,还有道德,还有爱心,还有背后一系列的社会公序良俗。这些都不是钱能够解决的问题。

我们大胆的推演一下,为什么要买这个保险,那就是已经相信扶摔倒老人,一定会被讹诈,尽管这里面可能有个概率,比如扶十个有一个会讹诈自己,那也至少说明对这个社会已经不信任。一个对于做好事心存芥蒂的人,他还会去做好事吗?另外,保险的作用是什么,就是集众人之力,解决投保人的后顾之忧,那么扶老人险能起到这个作用吗?我们看到这里面保的只是诉讼费,也就是说支付宝支持你跟这些老人死磕到底。至于结果,人家不管,万一败诉,所承担的医疗费什么的,人家是不管的。对于扶摔倒老人这个事,你是无意识的,人家是有故意的,所以很容易调入到某个全套,而在现有的法律环境下,好心最后被讹上是有很大可能的。所以这个保险,压根就解决不了问题,只是利用一个社会话题,在这里做事件营销的炒作而已。

那到底该怎么做,难道老人以后我们都不扶了吗?

显然不应该是这样的,之所以有这样的后果,让大家爱心尽失,主要是拜我们的法律和某些水平低下的法官所赐。明明你没有撞到,而是好心扶起老人,他却反咬讹诈,这种案件的难点在于,第一没有人举证,第二数量不大,构不成诈骗罪,第三老人太老,一般法官主观上不爱去处罚。正所谓倚老卖老。其实我们反过来想想,这事难解决吗?

第一没人举证,我们现在实行的是谁主张谁举证,你说你没撞老人,你有什么证据证明?这原则分明就是疑罪从有,也就是先假设你是坏人。你得证明你没犯错,再这样的法律原则下,大家自然多一事不如少一事。在类似案件越来越多的情况下,至少应该参考一下疑罪从无的原则,得先假设大家都是好人,这样大家才会去做好事。当然这也会有问题,那就是那些真的撞人者,可能会反过来要求老人举证。那么就会对老人不利,不过这种事主观故意会比较少,而且说句不好听的,他要是真撞了人,在没证据没监控没有证据的情况下,为什么不直接跑掉呢?还要把你扶起来,等着跟你对簿公堂,这完全说不通啊。

第二讹诈金额不大,构不成诈骗罪,这是跟立法有关了,全国这个事已经炒了得有5-6年时间了,竟然还没有立法调整,想想也是醉了,在这个老人摔倒讹诈的事情上,竟然无法可依!那么一些坏人的想法当然就是,能讹就讹,实在没讹上,反正也没啥损失。

第三就是老人没法处罚,这也直接让违法成本相当的低。违法成本如此之低的情况下,他又有的是功夫,何必不敲诈一把呢?

所以综合来看,从法律角度来说其实是鼓励老人来讹诈的,而不鼓励的是去扶摔倒老人,得不到任何好处,还可能带来一身麻烦的事,谁又会去做呢?有两种恶,一个是直接犯罪,另一种则是诛心,诛杀社会的公序良俗,而这种摔倒老人讹诈其实就是在不断的诛杀社会爱心,让整个社会变得冷漠,人与人之间不在有应有的信任。整个社会必然为之付出惨痛的代价。回到支付宝的保险上来,他并不能解决这个问题。